Русская Группа Бостона Женская Группа Бостона Женская Группа Нью-Йорка
Home | Желтые страницы | Объявления | Статьи | Журнал | Реклама | Форумы | Обратная связь
Налоги там, налоги тут...
Российские бояре заявили что хотят принять новый налоговый кодекс. - Что они там собираются принять я не знаю. Но понятно, что это будет все равно неправильно. Раньше они хотели показать всем какие они крутые, поэтому утвердили несусветные налоговые ставки. Теперь они хотят показать всем какие они хорошие, поэтому выдумали заниженные налоговые ставки.
Однако амбиции и экономика не живут вместе.
По аналогии, телеология и экономика тоже.
Можно каждый год принимать новые налоговые законы исходя из ложных посылок, но это никогда не будет хорошо работать.
В любой сложной ситуации может быть бесконечное количество неправильных решений, но только конечное число правильных.
Поэтому давайте сравним их с принципами налоговых законов США, которые работают уже давно, и в целом, очень неплохо.
Для начала я бы хотел обратить ваше внимание на один интересный факт: почти все страны проходили в своем становлении через полосы подражательства и копирования - и Франция и Германия и Польша, и разумеется Россия, и только две страны никогда никого не копировали и даже не не пытались этого делать.
Это Англия и США.
- А почему не пытались?
Потому что в своем правотворчестве исходили не из неких абстрактных соображений и целей, а из конкретных потребностей и возможностей. И если исходить из этого - то никаких заморских образцов и не надо.
Могут быть общие принципиальные подходы к решению проблем, но не может быть ни идеала, ни образца который нужно копировать.

На каких принципах строится Американское налоговое право?

Эти принципы были сформулированы еще Адамом Смитом и звучат они так:
1) справедливость в развестке налогов и возможность для населения их платить
(граждане с одинаковым доходом таксуются одинаково. Сумма обложения должна быть посильной для плательщиков)

2) определенность и ясность в налогах
(эта определенность важна для обоих сторон:
государство имеет ясную картину своих будующих доходов и может, базируясь на ней, строить сбалансированные расходы, налогоплатильщик знает свое налоговое задание, готов к нему и может просчитать налоговые результаты своих действий в качестве субьекта или обьекта экономических отношений)
3) практичность и удобство в ведении налоговой документации.
(это опять важно обоим сторонам:
налогоплатильщик не должен тратить кучу времени на добывание и сохранение разных справок и пр.,
государство не должно тратить кучу времени на проверку этих бумажек)

4) экономичность и эффективность налоговой службы.
(расходы на службу IRS составляют менее 0.5% от собираемых ей денег. Это довольно высокий показатель.
Однако, понятно, что идеала тут быть не может:
так, по современным оценкам, на середину 90х годов, две трети налогоплатильщиков занижали свои доходы, что привело к потере государством 25% налогового сбора с частных лиц.
С другой стороны, раздувание штатов IRS ударит по всем налоплательщикам и понизит ее общую эффективность.
Мне представляется, что настоящая ситуация является довольно разумным компромисом, несмотря на недособранные деньги. Требовать 100% собираемость нельзя. Тем более, что основная часть этих сумм приходится на непроверяемые кэшевые заработки низкооплачиваемых людей).

Я не большой специалист по Российским налогам, но, как мне кажется, все эти принципы, кроме первой части первого принципа, в России нарушены. А самое главное - нарушен основопологающий подход: Россия исходит из своих расходов и желает покрыть их путем налогообложения граждан и бизнесов, а Америка исходит из собираемых налогов (с учетом их посильности для населения, разумности и собираемости) и под них верстает свои расходы.
Но неужели за более чем два столетия, с эпохи Адама Смита, мы не придумали ничего лучшего?
- Кое что придумали.
Во-первых, это предварительные удержания из зарплаты (по мере ее получения). Во-вторых, налоговые кредиты для малоимущих (т.е. не только не облагать их деньги, а наоборот - подбрасывать им за бедность).
В третьих, современные налоги используются не только для фискальных целей (наполнить казну), но и как удобный регулятор желательного (или нежелательного) поведения бизнесов и частных лиц. Это вполне надежный заменитель советских комсомольских путевок.
Очень важный (хотя и не бесспорный) принцип прогрессивного налогообложения. Это делается уже более 100 лет. Но не все Американские налоги под него попадают, а некоторые, даже, идут с ним в разрез (SS налог).
Наконец (хотя об этом прямо и не говориться), IRS может служить цивилизованным заменителем Бастилии. Недаром одна из претензий президенту Никсону была в том, что он науськивал IRS на неугодных ему лиц. Не говоря уже про хрестоматийный случай осуждения Аль Капоне не по обычным уголовным статьям, а за неуплату налогов.
Этот последний пункт имеет не только сторонников, но и противников. Я считаю что зря. Демократическая власть должна, как и все другие власти, иметь силу. Но если тоталирарная власть, контролируя все и вся, не нуждается в налоговых ухищрениях и, скажем, провокациях, то демократическая власть в них нуждается. А как иначе она может выявлять чиновников - взяточников? Ждать когда они сами раскаются и придут с повинной?
Возможность уголовного преследования по налоговым делам - довольно удобный инструмент управления, другое дело, что им легко злоупотребить.
Осуждать к лишению свободы граждан не подавших налоговую декларацию (как это предусмотрено в США и Германии) или не осуждать (как это предусмотрено в Швейцарии) - вопрос спорный и разными странами решается по разному. (Кстати, и в США власти довольно неохотно и очень редко прибегают к этому методу).
Но то что лица не подающие налоговую декларацию - плохие граждане и заслуживают некоего наказания, согласны все.
В условиях России могло бы быть введо назаказание в виде временного или постоянного лишения гражданства для тех кто не подает деклараций или не платит налогов. И это (помимо других сторн) помогло бы им справиться с чеченской проблемой, введя фактический запрет на въезд сепаратистов на территорию меторополии:
ни для кого не секрет как успешно пользуются своим двусмысленным положением криминальные элементы из этой республики: в самой Чечне они не доступны для Российских правоохранительных органов, зато криминальные набеги в Россию они совершают (и будут совершать) достав свои Российские паспорта.
А либерально мыслящие бывшие мои соотечественники, озабоченные только игрой на понижение государственной власти, забывают, что в России давно уже не тоталитаризм, а очень слабая и очень плохо работающая демократическая власть...(ну хорошо, пусть будет "феодально-демократическая").
И если она и далее будет столь же слабой и плохо работающей - то из этого и вырастет новый тоталитаризм (причем уже скоро) и тогда все либералы дружно возмутятся и закричат: "мы так и знали, мы им никогда не верили".
Теперь посмотрим на этапы большого пути Американской налоговой системы:
Современная система подоходного налога была введена в США в 1913 году. До этого правительство жило за счет таможенных пошлин и акцизов.Вообще говоря, первый подоходный налог на граждан был введен в 1861 году, для финансирования войны с Югом.
После войны он был отменен.
В 1894 году введен снова, но Верховный Суд отменил его в 1895. Причина - по действовавшей тогда Конституции этот налог должен был быть разделен между штатами в пропорции к их населению. Это приводило к тому что жители разных штатов имели бы различные налоговые ставки. Понадобилось менять конституцию. Это была 16-ая поправка ратифицированная в 1913 году, отсюда и начало отсчета истории подоходного налога в США.
В том виде налог накладывался на корпорации (1% от их дохода без каких либо списаний) и на индивидуалов в размере от 1% до 7% (зависело от уровня доходов), причем частному лицу полагалось $3000 экземптшин (исключение), семейной паре - $4000. В то время эта сумма основательно превышала доходы большинства граждан.
Изменилось такое положение только в начале 40-х, когда, государству понадобились новые доходы на войну. В 1939 году подоходный налог платило меньше 6% населения Америки, в 1945 - 74% населения должно было его платить.
Как видите, Американская налоговая система - это довольно мобильный и живой организм, реагирующий на важные тенденции жизни. В ней могут быть вещи очень странные для нас. Например - Альтернативный Минимальный Налог (АМТ).
Это примерно так как если бы вы сели играть в шахматы и уже загнали короля противника в угол... и вдруг выясняется, что доигрывать паритю придется в преферанс.
Если бы такая вещь была введена в России - то тамошние гуманитарии подняли бы страшный шум о нечестности и неправильности такого подхода. А американцы ничего,
- съели.
Введен АМТ был в 1969 году по очень простой причине: некоторые налогоплатильщики научились очень хорошо пользоваться обычными правилами и либо избегать налогов вообще либо сильно облегчать свою ношу. АТМ - это совершенно другой набор правил, призванный гарантировать, что, невзирая на все ухищрения, налоги будут получены.
В рамках АТМ не облагаемый экземпшен довольно большой (сейчас - $45,000 для семьи и $34,000 для одиночки), зато возможность других разнообразных списаний сильно уменьшена. Налоговая ставка там тоже другая - 26% на первые $175,000 и 28% на доход превышающий $175,000.
К большинству населения (в силу их меньших доходов) все это не имеет отношения.
В 1986 году АТМ собрал для казны 6.7 млрд. долларов (которые в ином случае были бы утрачены). В середине 90х этот сбор понизился до 1 млрд. Причина вероятно в том, что, видя тщету своих усилий, народ уже не так активно увертывается от обычных налогов.
А напоследок я покажу еще один маленький пример того как налоговое невежество российских бояр лишает страну стабильных и законных доходов.
Принцип справедивости в разверстке налогов, диктует большинству стран предоставление налоговых льгот своим гражданам (жителям) платящим налоги другим странам. Это называется избеганием двойного налогообложения.
Когда американские жители (граждане) платят налоги другим странам? Чаще всего это происходит в 2х случаях:
а) если американские жители являются гражданами другой страны и эта страна накладывает налоги на их иностранные заработки.
б) если американские жители-граждане имеют недвижимость за границей США и платят на нее
реал-эстэйт налог.
Случая а) я здесь касаться не буду - он довольно запутанный и обставлен многими частностями, в числе которых двусторонние договоры Америки с разными странами, где все эти вещи расписаны.
Зато случай б) прост и понятен:
уплата или возникновение обзязанности (accrual tax) платить налоги на недвижимость позволяет списать эти суммы с облагаемого (в США) дохода.
Тут важно отметить несколько моментов:
Американский закон не делает разницы между фактически уплаченным налогом и возникшим налогом. По Американским понятиям - раз возник, то и будет уплачен. По Российским понятиям тут присутствует некая разница.
Далее, речь идет только о "настоящем" налоге налогаемом по законам той страны.
Никакие коммунальные платежи или "улучшение дорог" сюда не входят.
А сейчас я чисто гипотетически покажу как приняв пару не сложных законов и используя практику льгот на налоги на недвижимость Россия могла бы увеличить свои доходы на $50 -100 млн. в год. Причем люди которые будут платить ей эти деньги не только не обидятся, но и скажут в догонку большое человеческое спасибо.
Если отыскать на карте России кусочек тундры или тайги, рамером эдак 100 на 100 километров, куда последние дести лет не ступала нога человека и еще лет двести ступать не будет, потом мысленно нарезать ее на участки по гектару и обозвать все это дело Wild Life Preservation, то, даже не поняв что к чему, несколько тысяч американцев охотно купят эти участки по, скажем, 20 долларов.
А если объяснить людям что к чему, то смело можно утверждать, что найдется сотня тысяч американцев и бывших советских граждан которые захотят купить эти участки. И то, что каждый из этих участков несет налоговую нагрузку в, скажем, $3000 или $5000 в год не будет никому помехой.
Зато в Российское консульство будут каждый год приходить запросы с просьбой подтвердить сумму возникшего налога. И если консульство будет выдавать такие справки при условии внесения, скажем, 10% означенной суммы сразу, - то можно быть увереным, что Дикая Жизнь в этом месте тундры будет сохранена.
Аналогичные правила о списанях с налогов существуют, я пологаю, и в Германии и в других развитых странах.
Обсудить статью и задать вопрос можно здесь

Contact Яссиевич С.Г



Перепечатки разрешаются только со ссылкой на источник
 

Copyright © 2001-2017 www.RusNetUsa.com