Русская Группа Бостона Женская Группа Бостона Женская Группа Нью-Йорка
Home | Желтые страницы | Объявления | Статьи | Журнал | Реклама | Форумы | Обратная связь
Ошибка ценой 10 миллиардов долларов в год.

Если я скажу, что эту ошибку делает каждый год 10 миллионов человек - то, пожалуй, погрешу против истины. На самом деле их намного больше, может быть 20 или 30... Ну допустим что их 10 миллионов. Скромность, знаете ли, украшает.
Если я скажу, что в результате этой ошибки срединий налогоплатильщик из этой группы людей переплачивает 1000 $ в счет налогов, которые он не должен (вообще говоря) платить - это то же будет грех по отношению к истине.
Скорее всего эта переплата будет ближе к 2000 $ или 3000$ долларов...
Если теперь мы умножим 10,000,000 на 1000, то получим, как говорил Райкин, сумашедшие деньги...
Об чем идет речь?
Речь идет о форме IRS 1099... или, говоря простым языком, работе по контракту.
Откуда же возникают все эти, упомянутые выше, астрономические суммы?
От жадности... незнания... необходимости.... Но жадность - на первом месте.
Если работодатель берет на работу работника и платит ему зарплату, то, примерно, 10% от этой зарплаты он должен перечислять властям в виде разных сопуствующих налогов и платежей... А еще неудобства введения пэйрола (если его нет), и необходимость квартальных отчетов, юридическая отвественность за наемного работника и все такое прочее.
А вот если работодатель берет на работу контрактора, который исполняет оговоренную им работу, и получает оговоренные деньги, он уже сам по себе расчитывается с государством - то всех этих досадных проблем нет,- можете подумать вы.
Но на самом деле их нет для работодателя.
А для работника они появляются потом в другой форме.
Теперь переплачивает налоги он, работник. И очень сильно переплачивает.
В случае дохода до 25 тыс в год (что покрывает большинство "контракторов") переплаты ими налогов составляют и 200% и 300% и 400% от того что они платили бы в случае простой работы по найму.
Почему же работники на это идут?
1) нашим иммигрантам это и так понятно. Когда нет выбора, а деньги нужны - то берешься за любую работу и на любых условиях...
Когда то это называлось "а куда вы, на хрен, денетесь?". Сейчас наступило время политической корректности и это уже называется - "по взаимному соглашению сторон".
2) часть людей, особенно новоприбывшие, плохо представляют себе всю эту налоговую механику и позволяют себя легко обмануть.
3) многие пытаются жить сегодняшним днем, расчитывая сразу получить больше, а потом как нибудь выкрутиться.
У меня было несколько таких случаев. Работникам сказали: "мы вас оформим контракторами для вашей же выгоды. Если вы работаете по найму - то мы должны будем вычитать и уплачивать c вашего чека налоги. А если вы - контракторы, - то будете получать всю сумму на руки!".
Хорошее обьясниние. И довольно распространенное. Но не верное.
Во первых, многие ошибаются в том, что налоги с запрлаты контрактора не уплачиваются, а на самом деле они удерживаются в виде withholding, - удержания в счет налогов. Уплата налогов это не только то, что удержано с чека сразу, а еще и то, что получится в вашем tax-return потом. Переплаченное вам возратят. Недоплаченное надо доплатить (иногда даже со штрафом).
Поэтому все что удержано с вашего чека правильнее всего рассматривать как своеобразный банковский депозит. Процентов никаких он не приносит, а только о страхует вас от возможного штрафа.
Вторая ошибка в том, что налоги надо будет платить во всех случаях (если ваш доход превышает некий необлагаемый минимум). В случае дохода контрактора этот минимум составляет всего 400$ в год. А вот в случае работы по найму он составляет от 6500$ и выше, в зависимости от состава вашей семьи. Чувствуете разницу?
Третья ошибка в том, что тем кто зарабатывет мало, налогов боятся не надо. Наоборот, они практически всегда получают больше чем отдают. Единственное исключение и составляет как раз self-employment (контракторство), в этом случае появляется дополнительный и очень значительный налог.
Очень распространены случаи, когда работодатели советуют таким работникам-контракторам чтоб они вообще не показывали этих цифр. И не платили вообще никаких налогов...
Рекомендовать такое решение я не могу. И не только потому, что это нарушение закона. Есть еще множество минусов, о которых достаточно долго рассказывать.
Например, часто - такие "заботливые" хозяева, обманывают своих работников и заявляют об их доходах в IRS самостоятельно.
(я рассматриваю по несколько таких дел каждый год).
Интерес хозяина тут простой: если он заплатил кому то 10000$ по форме 1099 - то никаких доплат он сам не делает. А, если он захочет списать эти деньги как расходы по операциям своего бизнеса - он может только в том случае если о них заявит.
Помните, если вы работаете на хозяина специализирующегося на труде иммигрантов и если вы сомневаетесь в его честности - не покупайтесь на этот стандартный прием.
Очень большие шансы, что он вас обманет вас, советуя вам не указывать ваш доход, а сам укажет потом свои расходы на сделанные вам выплаты, чтобы списать свои расходы за ваш счет.
Если это произойдет, вам будет в будущем очень тяжело разговаривать с IRS, так как по их мнению именно вы не заплатили налоги. Под суд, за это вы не пойдете, но IRS сама насчитает вам ваши налоги и пришлет требование их уплатить.
В случае если вы начнете спорить с IRS - то они уже смотрит на вас как на обманщика (ведь вы не заявили об этих доходах), а на вашего хозяина как на честного человека (ведь он заявил первый).
Случаи могут даже хуже. Например, в прошлом году у меня был клиент которому его босс выплатил 1800$ по форме 1099 и посоветовал не этот доход показывать. Самой формы он ему не прислал. А потом заявил (в своем отчете IRS), что выплатил этому человеку 10 тысяч!!!!
Честно говоря, я встретился с таким "наглым" обманом первый раз в своей практике.
В данном случае обман не прошел. А если бы мой клиент умолчал бы о тех 1800$ дохода - ему, пришлось платить налог со всех 10 тысяч.
Ведь IRS не знает как там было на самом деле. Но видит, что этот работник пытается их обмануть. А значит верить в его слова уже не будут.
Но, я рекомендовал этому человеку не утаивать 1800$ , и только лишь из за этого. Когда его хозяин заявил вдруг о 10 тысячах дохода - мы составили обоснованное письмо с возражениями и доказательствами хозяйской лжи и обратились по инстанциям.
Будем надеятся что хозяин расчитается теперь с IRS за всех людей которых он таким образом обманул и подставил, а их у него было много.
У американцев таких историй почти не бывают, ведь мораль их налоговой системы они впитывают уже с молоком матери... а нашим людям лучше бы ее усвоить как можно скорее: ведь когда вы поступаете по закону - он ваш друг, а вот кто для вас друзья и знакомые - вас просто не интересует. Подставить вас уже не могут.
Зато, когда вы поступаете против закона,- закон ваш потенциальный враг, а вы сами находитесь в лапах вашего хозяина, возможно даже вам кажется, что это ваши друзья. Какая из этих позиций вам больше нравится - выбирать вам.
Слава богу, что такие вопиющие обманы - редки. Но даже без них ситуация с работниками по контракту часто вызывает у меня протест и чувство жалости к пострадавшим людям.
Все мы приехали из "страны справок". Факты устанавливались по наличаю подтвержающей бумажки. Бумажка была первичным явлением природы, а факт - ее жалкой производной. Небыло бумажки,- не было факта.
В Америке все не так. Налоги - это вопрос факта, а не подтвержающих их бумажек. Факт - первичен, а бумажка вторична.
В ряде случаев подтверждающие бумажки должны быть... но очень часто их может и не быть. На суть дела это не влияет. Поэтому когда работодатель "полюбовно" договаривается с работником о статусе его работы - это может иметь значение... а может и не иметь значения.
Хозяин не всесилен. Хозяин не может платить работнику зарплату меньшую чем минимальная зарплата....
Правильнее сказать, что он как раз может это делать, но это будет уже противозаконно. И работник может стребовать у него все недоплаченные ему деньги за все время работы.
Хозяин не может сам устанавливать режимы сверхурочной работы. А если он это делает - это тоже противозаконно и работник может получить недоплаченную ему компенсацию.
И хозяин не может присваивать работе "по найму", статус работы по контракту... хотя это часто встречается, даже очень часто. Но это не значит, что это верно или что так можно делать. Работник постадавший от этих действий имеет право оспаривать неправильную классификацию его "контрактной" работы и переквалифицировать ее в работу по найму. В этом случае его хозяин получит от IRS нагоняй и заплатит им все недоплаченные налоги со штрафами.
А работник получит большое облегчение в своем налоговом бремени, получит от IRS хороший возврат (почти всегда), получит право на пособие по безработице и т.п.
Я это все проделывал (в пользу своих клиентов) много раз и все остались довольны.
Но далеко не всегда мои клиенты на это решались. Если работник дорожит своей работой и/или не хочет причинять неприятности работодателю - то он отказывается это делать.
Это его деньги, а значит и его право воспользоваться этим механизном или нет. Моя задача - разьяснить существующие тут возможности и ожидаемые последствия. А клиент выбирает то что он хочет.
Какие правила еще регулируют статус исполняемой работы? Многие работодатели об этом никогда не слышали, но они есть. И достаточно жесткие....

Не буду говорить тут о так называемом 1099 MISC выдаваемым за проделанную работу. Это полный бред.
Данная форма должна выдаваться бизнесами только в счет произведенных выплат за товары/услуги не связанные с исполнением каких либо работ. Но я часто вижу эту форму выдаваемую именно работникам-контракторам.
При первой же их жалобе такой бизнес обяжут произвести нужные перерасчеты и защитить позицию такого бизнеса в споре с IRS будет, по моему мнению, невозможно.
Однако и "рабочие" 1099 очень часто не соответствуют установленным критериям. Критерии эти не простые. Основные диспутуты по ним велись в середине 80-х годов и Revenue Ruling 87-41 упоминает 20 факторов для определения статуса спорной позиции. Является ли она работой по контракту или должна считается обычной работой.
Существует общее правило позволяющее решить этот вопрос (если есть желание).
Правило такое:
ОТНОШЕНИЯ НАЁМНЫЙ РАБОТНИК-РАБОТОДАТЕЛЬ ОБЫЧНО СУЩЕСТВУЮТ ТАМ ГДЕ РАБОТОДАТЕЛЬ ИМЕЕТ ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ РАБОТНИКОМ КАК В ТЕКУЩЕЙ РАБОТЕ, ТАК И ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ ЗАДАЧ. ГДЕ РАБОТОДАТЕЛЬ РЕШАЕТ, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ СДЕЛАНО И КАКИМ ПУТЕМ ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ СДЕЛАНО.
Другие важные моменты которые следует учитывать при решении этого вопроса:
- где находится рабочее место?
- кто устанавливает рабочие часы?
- кто платит деньги?

Хотя этот тест (как и очень многое в налоговых делах) не совсем точен и оставляет место для спекуляций, он дает достаточно точный и простой метод определения
"кто есть кто".
Скажем, работники такси и лимузинов попадают под определение контрактора (хотя и у них может существовать отношения работодателя - наемного работника, если работодатель на это идет).
А вот строительные рабочие или бэбиситеры под определения контракторской работы часто не попадают.
Что делать если вы получили 1099 вместо ожидаемого W-2 (W-2 - форма которая выдается наемному работнику)?
Прежде всего - вам нужна консультация.
Вы можете обратиться в Labor Department с этим вопросом и если вам повезет и ваш собеседник окажется грамотным специалистом, он, вероятно, сможет ответить вам на этот вопрос. Также можете обратиться ко мне.
Если вы выяснили, что выполненная работа должна была квалифицироваться как работа по найму, а выдали вам 1099... - вам надо подумать о том важны ли для вас хорошие отношения с работодателем или нет...
Не исключено, что он оформляет эти 1099 уже лет десять и никогда не слышал о том, что не имеет права это делать. Можно ожидать, что он будет сильно сердит на вас если вы принесете ему вдруг разные неприятности.
Этот вопрос должен решать клиент сам.
Если он решает его в пользу конфликта, я предлогаю связаться прежде всего с самим работодателем и поставить его об этом в известность. Возможно, что он добровольно согласится заменить форму 1099 на W-2. Так как, у него по большому счету выбора нет. Если он не сделает это сам, то его заставит это сделать IRS. Но тогда это может коснуться уже не одного работника, а многих его работников сразу.
Выбора тут нет, но могут быть амбиции. И хозяин отказывается что либо менять. Тогда работник должен заполнить специальную форму, называемую SS-8 и отправить ее в соотвествующую инстанцию. Это по формальным правилам. Кроме этих правил есть еще и практика. Поэтому я обычно делаю это все немного иначе, чтобы ускорить процесс решения вопроса и не вынуждать своего клиента депонировать значительные суммы на счетах IRS.
Обсудить статью и задать вопрос можно здесь

Contact Яссиевич С.Г



Перепечатки разрешаются только со ссылкой на источник
 

Copyright © 2001-2017 www.RusNetUsa.com